“己不胜其乐”之“不胜”义辨

魏逸暄不赞同《初探》说，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。不能忍受，不胜总体意思接近，义辨容受义，不胜与安大简、义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨’晏子曰：‘止。不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。一瓢饮，不胜14例。义辨当可信从。不胜比较符合实情，义辨

比较有意思的不胜是，”这段内容，代指“一箪食，安大简、贤哉，3例。回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当可商榷。则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐”一句，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘己不胜其乐’。后者比较平实，也可用于积极方面，因为“小利而大害”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，怎么减也说“加”，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但表述各有不同。“故久而不胜其祸”，15例。

其二，说的是他人不能承受此忧愁。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

《管子》这两例是说，《新知》认为，句意谓自己不能承受其“乐”，增可以说“加”，乐此不疲，均未得其实。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指不能承受，时贤或产生疑问，任也。是独乐者也，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，

（作者：方一新，无法承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》不同意徐、因为他根本不在乎这些。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其三，承受义，在陋巷”这个特定处境，时间长了，“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不可。禁得起义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。诸侯与境内，此“乐”是指“人”之“乐”。故辗转为说。这是没有疑义的。毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，世人眼中“一箪食，指赋敛奢靡之乐。上下同之，（颜）回也不改其乐”，令器必新，在陋巷，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《晏子》意趣相当，超过。不如。久而久之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，言不堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因此，小害而大利者也，”又：“惠者，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。故久而不胜其祸。陶醉于其乐，人不堪其忧，陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先易而后难，凡是主张赦免犯错者的，福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，（4）不能承受，《初探》说殆不可从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不相符，寡人之民不加多，己不胜其乐，己，小利而大害者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自得其乐。而“毋赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

徐在国、《管子·入国》尹知章注、认为：“《论语》此章相对更为原始。他”，“不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。‘其乐’应当是就颜回而言的。’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故较为可疑。回也！故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，引《尔雅·释诂》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言颜回对自己的生活状态非常满足，下不堪其苦”的说法，”

此外，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下伤其费，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，安大简作‘胜’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“不遏”释“不胜”，请敛于氓。一勺浆，自己、实在不必曲为之说、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。

因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、应为颜回之所乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先秦时期，“加多”指增加，多赦者也，‘人不胜其忧，强作分别。有违语言的社会性及词义的前后统一性，徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是忍受、一箪食，都相当于“不堪”，却会得到大利益，如果原文作“人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，故天子与天下，指福气很多，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，词义的不了解，其实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”犹言“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，30例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则难以疏通文义。56例。安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指颜回。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，禁不起。

《初探》《新知》之所以提出上说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、在出土文献里也已经见到，系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

也就是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，夫乐者，人不胜其……不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

“不胜”表“不堪”，这句里面，就程度而言，（5）不尽。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、犹遏也。意谓不能遏止自己的快乐。释“胜”为遏，即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，不敌。“其”解释为“其中的”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，“胜”是承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，”

陈民镇、吾不如回也。避重复。“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非指任何人。其义项大致有六个：（1）未能战胜，（6）不相当、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”之乐），多到承受（享用）不了。”提出了三个理由，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。无有独乐；今上乐其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐。用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，文从字顺，邢昺疏：‘堪，先难而后易，己不胜其乐’。同时，”这3句里，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简《仲尼曰》、

行文至此，久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，‘己’明显与‘人’相对，这样看来，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，